Karlsruher Gespräche 2012

Das ZAK bat David Ropeik, folgende Fragen zu beantworten:

1. Hat sich unser Sicherheitsbedürfnis vergrößert oder hat sich lediglich unsere Wahrnehmung von Unsicherheit geändert?

In vielerlei Hinsicht sind wir natürlich bei weitem sicherer als jemals zuvor. Unsere Nahrung und unser Wasser sind sicherer und deren Angebot ist ebenfalls sicherer. Die Arbeitsbedingungen haben sich verbessert. Mit der Zeit sind die Menschen untereinander weniger gewalttätig geworden (natürlich mit vielen offenkundigen Ausnahmen). Gesundheit und Sicherheit konnten durch unglaubliche Verbesserungen in Medizin und Gesundheitswesen große Fortschritte machen. Denken Sie nur daran, dass wir jetzt viel länger leben, fast zweimal so lange wie vor nur 100 Jahren. Allerdings haben die modernen Fortschritte auch neue Risiken geschaffen: vom übermäßigen Gebrauch von Antibiotika, der weltweiten Ausbreitung von Krankheiten durch internationale Reisen und internationalen Handel über chemische Verunreinigung bis hin zum Stress von Milliarden von Menschen, die sich in die Städte drängen und dort um Raum, Arbeit und Ressourcen konkurrieren. Noch nie haben sich die Menschen so vielen Situationen ausgesetzt gesehen, die so viel vom begrenzten körperlichen System verlangen. Die fehlende Nachhaltigkeit führt zu den unterschiedlichsten neuen Risiken, von Klimawandel über Versauerung der Meere bis hin zu Entwaldung und Wüstenbildung. Jenseits der fassbaren Bedrohungen stellen diese modernen Risiken versteckte Gefahren dar, da sie komplexer sind als die einfachen Gefahren, die wir evolutionsbedingt erkennen können. Unser Risikowahrnehmungssystem stützt sich mehr auf Gefühle und Instinkte als auf Vernunft und Fakten. Es ist nicht so gut dafür geeignet, Gefahren wie Klimaveränderungen oder Atomkraft gewissenhaft und vernünftig einzuschätzen. Kurz gesagt, unser Risikowahrnehmungssystem, das sich so stark auf subjektive und emotionale Merkmale stützt, macht bei komplexen, modernen Risiken manchmal Fehler und unsere Ängste passen nicht zu den Fakten, und das – ich nenne es in meinem Buch „die verzerrte Risikowahrnehmung“ – schafft schon von ganz alleine zusätzliche Gefahren. Des Weiteren sind in unserem Zeitalter der neuen Medien Informationen viel leichter und schneller verfügbar als jemals zuvor und auf dem konkurrierenden Markt um unsere Aufmerksamkeit unterstreichen Medienanbieter gerne die alarmierenden oder erschreckenden Aspekte des Lebens, wodurch unsere Ängste nur noch mehr geschürt werden. Körperlich gesehen sind wir also sicherer davor, was einst die größten Gefahren für uns darstellte; wir sind aber stärker durch neue Bedrohungen gefährdet und auf jeden Fall sehr besorgt. Doch emotional gesehen schätze ich, dass die Menschen – bei aller Wichtigkeit des Überlebens – immer schon sehr sensibel auf die sie umgebenden Gefahren reagiert haben und immer auf mehr emotionale Sicherheit gehofft haben, auf ein Gefühl der Sicherheit. Unser Bedürfnis scheint uns nur deshalb so groß, weil wir ein größeres Bewusstsein dafür haben, was uns ängstigt als für das, was andere vor uns geängstigt haben könnte.

2. Inwiefern nehmen Überlagerungen von unterschiedlichen Risiken zu? Ist ein Dominoeffekt erkennbar?

Die beispiellose Vernetzung der modernen weltweiten Gemeinschaft bringt viele neue, eigene Schwachstellen mit sich. Lebenswichtige Infrastrukturen sind miteinander vernetzt, so dass sich ein Problem, das eine davon betrifft, schnell auf viele andere ausbreitet. (Denken Sie nur an die gefährliche Vernetzung von Systemen wie Elektrizität, Kommunikation, Bank- und Finanzwesen.) Bevölkerungsgruppen sind stärker wechselseitig voneinander abhängig, stehen mehr in Kontakt. Viele verschiedene Teile mancher Systeme, wie beispielsweise im Banken-/Finanzwesen, sind eng miteinander verbunden und überall anfällig für Probleme. Hinzu kommt, dass manche Risiken andere Risiken hervorrufen, was in einer vernetzten globalen Gemeinschaft weit verbreitet ist. Wie haben das Hungerrisiko durch Modifizierung von Weizen, Bananen und Reis gesenkt, sind aber so auf diese wenigen Feldfrüchte angewiesen, dass wir uns extrem anfällig gemacht haben, sollte eine von diesen durch eine neue Krankheit bedroht werden (wie es derzeit bei Weizen und Bananen der Fall ist). Und natürlich setzt die globale Bevölkerung von 7 Milliarden Menschen Prozesse in Bewegung, die neue Risiken schaffen und dann wieder neue Risiken, die aus den ersten entstehen.